filin_dimitry (filin_dimitry) wrote,
filin_dimitry
filin_dimitry

Categories:

Слово против тех, кто ложно от имени православия учит о том, что в человеке одно естество...

Христос посреди нас!

Когда ложь приходит в явном своем виде, она часто не может достигнуть своей цели и увести человека от Истины. Слишком уж неприглядный у нее вид и явные некрасивые намерения.
Много хуже и опаснее, когда ложь прикрывается и является потаенно под видом правды. Так много удобнее обольстить не утвердившегося в вере и погубить его.
Да не будет!

Не так давно в блоге: http://magnus-ff.livejournal.com/ возникло обсуждение о том, сколько естеств в человеке два или одно.
На мои слова:
"Тело и душа - это два естества, не одно."

Был получен комментарий (точку зрения разделяет и автор блога):

«Вот это - твои слова. Это каминг-аут, без вариантов. Ты только что воспроизвел главный постулат гностицизма. Ты его отстаиваешь. Ты можешь сколько угодно причитать, что это, мол, не гностицизм - но это он и есть, во всей его неприглядности. После этих слов любые твои высказывания - и самое главное, маскировка под христианина - утрачивают какую-либо ценность. Ты можешь сколько угодно дальше цитировать Писание, святых, толкования - все это будут пустые слова. Ты только что произнес формулу отрицания христианства.»

Итак, собственно именно этот комментарий, а также то ,что автор блога утверждает, что и Церковь православная учит, что в человеке одно естество (что неправда), подвигли меня к тому, чтобы подробнее донести именно Учение Церкви о человеке, чтобы заградить уста тем, кто от имени православия учит ложно.

С чего же нам начать опровержение этого лживого утверждения?

из_фильма_остров

Я полагаю, что первое, что нам будет полезно, это учебники по догматическому православному богословию. И правда, может ли быть одобрено Церковью преподавание ложного учения своим будущим пастырям и архиереям? Может ли это присутствовать во многих (не скажу всех, т.к. такой обзор в тесных рамках обычного увещевания нам не под силу)?
Разумеется, нет.

Что же, мы увидим в учебниках?

1. Первым в наш обзор попал учебник «Курс догматического богословия» протоиерея Олега Давыденкова (2013 год), учебник широко распространенный и рекомендованный издательским советом РПЦ (номер Издательского Совета – ИС 12-217-1541).

Читаем в Разделе II (Православное учение о человеке):

«Свв. отцы отмечали, что в строгом смысле слова само наименование «человек» не прилагается ни к телу, ни к душе по отдельности, но только к сложному существу, составленному из обоих»
(по блаж. Августину).

«Человеческая ипостась является сложной, она заключает в себе различные природы. С этим согласны все богословы.»

Там же в разделе «Свойства человеческой души»:
Самостоятельность:

«Самостоятельность души тесно связана с духовностью, с отличием от тела. Свойство самостоятельности означает, что душа есть особая субстанция, отличная от тела».

Там же в разделе «Последствия грехопадения в природе человека»:
Физические последствия:

«До грехопадения между душой и телом в человеке имело место отношение строгого соподчинения. Душа была устремлена к Богу, а тело было послушным орудием души. Весь материальный мир, являясь как бы продолжением человеческой телесности, подчинялся своему владыке — человеку. Грех опрокинул эту изначальную иерархию. Душа, разорвав свою связь с Богом, попадает в зависимость от тела, отсюда возникает ложная духовность, и здесь же — источник страстей. Тело, в свою очередь, оказывается в зависимости от внешнего мира, порабощается вещественным началам мира сего. В отношения между составляющими человеческой природы вносится разлад: Ибо плоть желает противного духу, а дух — противного плоти: они друг другу противятся... (Гал.5:17). Свв. отцы полагали, что вследствие грехопадения изменилась и сама человеческая телесность. Так, согласно свят. Григорию Богослову, удаляемый от древа жизни и Бога человек «облекается в кожаные ризы (может быть, в грубейшую, смертную и противоборствующую плоть)...»

Там же в разделе «Православное учение о воипостасной сущности и о сложной ипостаси»:

«Возможны сложные ипостаси, состоящие из нескольких природ (согласно Леонтию Византийскому), также возможно и восприятие природы прежде существовавшей ипостасью другой природы(прп. Иоанн Дамаскин). Иными словами, возможно существование сложных ипостасей, состоящих из нескольких природ. Например, ипостась человека состоит из двух различных природ, которые различны по своим качественным характеристикам. Душа и тело могут рассматриваться как две индивидуализированные природы, но в то же время ни душа, ни тело не являются ипостасями, поскольку существуют не отдельно и самобытно, но в составе единой сложной человеческой ипостаси.
Христологическое приложение этой новой концепции ипостаси очевидно. Во Христе Божественная и человеческая природы соединены по образу того, как соединены душа и тело в человеке. Таким образом, человечество во Христе должно мыслиться не как ипостась, а как воипостасное.
Леонтий Иерусалимский учил: «В последние времена Слово, облекши плотью Свою Ипостась, существовавшую прежде Его человеческой природы, и Свою природу, которая прежде веков была бесплотна, воипостазировало человеческую природу (τὴν ἀνθρωπείαν φύσιν ἐνυπέστασεν)»( Леонтий Иерусалимский Против несториан). «Мы говорим, — утверждал Леонтий, — что человечество Спасителя не существовало в своей собственной ипостаси (ἐν ἰδιαζούσῃ ὑποστῆναι), но с самого начала существует в ипостаси Логоса (ἐν τῇ τοῦ Λόγου ὑποστάσει ὑφεστηκέναι)», поскольку «Он, восприняв [плоть] в собственную Ипостась (τῇ... ἰδίᾳ ὑποστάσει αὐτὴν ἀνειληφῶς), наделил ее лицом (ἐπροσωποποίσεν)»).
Таким образом, человечество Спасителя получает свое бытие не в отдельной человеческой ипостаси, как в случае каждого из нас, а в Ипостаси Второго Лица Пресвятой Троицы, Которая после воплощения становится сложной, общей для двух природ — Божественной и человеческой. В современном богословии часто говорят о человеческой природе Спасителя, как о воипостазированной в Ипостась Бога Слова (Лосский В. Н. Догматическое богословие. С. 268-269.).
»

Как видно из анализа отрывков, догматическое православное учение о человеке представляет последнего как сложную ипостась состоящую из двух естеств (природ): души и тела.
Что ж, может ли быть такое, что один учебник нам возвещает одни догматические положения, а иной – иные?

Обратимся к учебнику по догматическому богословию автора из РПЦ(З) (ну а вдруг там, до объединения в 2006 году имело место быть другое учение о человеке?). протопресвитера Михаила Помазанского, богослова, который имеет еще старые корни, и старые традиционные взгляды, сформированные еще в дореволюционной русской духовной Академии.

Раздел «Душа как самостоятельная субстанция, отличная от тела»:

«Древние отцы и учителя Церкви, строго следуя Священному Писанию в учении о самостоятельности и самоценности души, разъясняли и раскрывали отличие души от тела, чтобы опровергнуть материалистическое мнение, что душа есть лишь выражение гармонии членов тела или результат физической деятельности тела, и что она не имеет своей особой духовной субстанции, или природы, Обращаясь к простому наблюдению, отцы Церкви указывают, что:

а) душе свойственно управлять телесными стремлениями, а телу — принимать управление (св. Афинагор и другие);

б) что тело есть как бы орудие или инструмент художника, а душа — художник (св. Ириней, св. Григорий Нисский, св. Кирилл Иерусалимский и другие);

в) во время сна душа способна отрешаться от тела как бы забывать о теле, продолжая работать, создавать образы, мечтать и мыслить (Тертуллиан);

Говоря о самой природе души, отцы и учители Церкви указывают на простоту и невещественность души, в противоположность сложности и материальной грубости тела, на ее безвидность и полное отсутствие формы и вообще на то, что она не подлежит всем тем измерениям (пространства, веса и прочее), каким подлежит тело (Ориген и другие)
».

В этих абзацах как раз достаточно твердо указывается не только на то, что природа души отлична от природы тела, но и на то, что душе свойственно управлять, а телу принимать управление.

Заметим еще одну деталь (рассмотрим мы её позднее): в разделе «Единство Ипостаси Христовой» читаем: Истину единства Ипостаси Христовой, как Ипостаси Божественной, изъясняет преп. Иоанн Дамаскин в Точном Изложении Православной Веры (кн. 3, гл. 7 и 8).

Это важное замечание, поскольку у некоторых возникают вопросы относительно таких слов:

«При соединении во Христе Богочеловеке двух естеств, в Нем пребывает одно Лицо, одна Личность, одна Ипостась.»

И там же далее в разделе «О едином поклонении Христу»:

«Господу Иисусу Христу, как единому Лицу, как Богочеловеку, подобает единое нераздельное поклонение и по Божеству, и по человечеству, потому именно, что обе природы соединены в Нем нераздельно. Определение отцов Пятого Вселенского Собора гласит: "Если кто говорит, что в Иисусе Христе должна быть покланяема каждая из Его природ, так что этим вводит два поклонения, особое Богу Слову и особое Человеку, и не поклоняется единым поклонением Слову, воплощенному в человеческой природе, сделавшейся ему своей и собственной, как всегда верила и признавала это Церковь на основании непрерывного предания, то да будет анафема" (9 п. Против еретиков)».

Могут спросить:

- Разве не явно тут сказано о том, что у человека одна природа, одно естество?

Но мы не случайно дали ссылку на преподобного Иоанна Дамаскина, а даже и не мы, а сам автор учебника.

Что же мы слышим от святого отца, столь много потрудившегося в попрании еретиков и в точном изложении православной веры:
Против тех, которые говорят: если в человеке – два естества и два действования, то во Христе необходимо предполагать три естества и столько же действований:

«Каждый в отдельности человек, состоя из двух естеств – из души и тела – и имея их в себе в неизменном виде, справедливо может называться (состоящим из) двух естеств, ибо и после соединения (души и тела) сохраняет естественное свойство каждого из них. Ибо тело (и после соединения с душой) не бессмертно, но тленно; также и душа (и после соединения с телом) не смертна, но бессмертна; и тело не становится невидимым, равно и душа не становится видимою телесными очами. Душа имеет способность понимания, одарена разумом, бестелесна; тело же грубо, видимо и неразумно. А что противоположно между собою по своей сущности, то – не одного естества. Итак, душа и тело – не одной сущности.»

Заметим, что слова эти отнесены не к акту творения, как иногда пытаются объяснить те, кто проповедует ложь об одном естестве у человека, а к каждому человеку в отдельности, то есть и к нам самим.

Далее преподобный Иоанн, как будто прозревая будущих лжеучителей добавляет (там же):

«Если же и говорится иногда, что человек – из одного естества, то в таком случае название естества берется вместо названия вида. Например, когда говорим: человек не отличается от человека никакою разностью естества, но так как все люди имеют совершенно одинаковый состав, будучи сложены из души и тела, так что каждый обладает двумя естествами, – то все подводятся под одно определение…
…Посему, так как всякий человек составлен из души и тела, то в этом смысле и говорится, что естество людей – одно.
»

И далее поясняет еще более подробно:

«Далее. Выражение: «едино», в отношении к родовому понятию человека означает совсем не то же самое, что оно означает в отношении к сущности души и тела. В самом деле, в отношении к родовому понятию человека слово: «одно» указывает на то, что во всех людях совершенно сходно. В отношении же к сущности души и тела выражение «одно» разрушает самое бытие их, доводя их до совершенного уничтожения, потому что или одно превратится в сущность другого, или из обоих произойдет нечто иное и оба они изменятся, – или же, пребывая в своих собственных пределах, они останутся двумя естествами, так как, в отношении сущности, тело не одно и то же по сравнению с тем, что бестелесно. А поэтому, если мы и говорим об одном естестве человека – не в смысле тождества существенного качества души и тела, но в том смысле, что неделимые, составляющие один вид, имеют в себе и нечто неизменное…»

Видимо для особенного усвоения этого вопроса, святой Иоанн Дамаскин в конце раздела добавляет:

«…о всяком сложном предмете говорится, что он состоит из таких элементов, кои ближайшим образом входят в его состав. Так, мы не говорим, что дом сложен из земли и воды, но – из кирпичей и бревен. В противном случае и о человеке пришлось бы сказать, что он состоит из пяти – по крайней мере – естеств, именно: из четырех стихий и души. Так и во Господе нашем Иисусе Христе рассматриваем не части составных Его частей, но (только) части, ближайшим образом вошедшие в состав (Его личности) – Божество и человечество.
Притом, если, говоря, что в человеке – два естества, мы вынуждались бы признать во Христе три естества, то и вы также, утверждая, что человек – из двух естеств, должны будете учить, что Христос – из трех естеств. Подобным образом должно сказать и о действованиях, потому что необходимо должно быть действование, соответственное естеству. А что человек называется и есть из двух естеств, свидетельствует Григорий Богослов, говоря: «Бог и человек – два естества, так же как – и душа, и тело». И в слове о крещении он говорит следующее: «так как мы двойственны – из души и тела, причем одно естество – видимо, другое же – невидимо, то и очищение – двояко, а именно – водою и духом».


Можно было бы уже и остановиться в рассуждениях, поскольку только что мы наглядно показали, что и в учебниках по православному богословию (разных авторов и разных, если можно так сказать, школ) мы видим четкое понимание, что тело и душа это два естества, и у преподобного Иоанна Дамаскина (который ссылается в том числе и на святителя Григория Богослова) в его труде, который принимается всей Церковью, также дано определение «Бог и человек – два естества, так же как – и душа, и тело».

крещение_ребенка

Но мне вздумалось обратиться еще к современному богословию, которое не отличается большим консерватизмом (вдруг мы так удачно ткнули на первый учебник, а остальные твердят совершенно иначе) – что же, возможно ли, что там посягнули на православное учение и размыли границы души и тела?
Вот современный учебник священника Андрея Лоргуса «Православная антропология»

Глава 6. Душа и тело


« Итак, человек – это и душа, и тело, таинственное единство духа и материи, а вернее – духовно-телесная природа. Но почему мы так упорно говорим о двух- или трехчастном составе человека, почему учим о душе отдельно от тела, почему с самого начала мы не строим наше учение как учение о единой природе? На это есть несколько причин.
1. Священное Писание указывает, и не только в Книге Бытия, что человек имеет два естества в себе. Причем эти два естества противоположны друг другу, а в греховном состоянии часто встают во враждебные отношения друг с другом.
2. Все святоотеческое богословие видит человека состоящим из двух естеств.
3. Смерть человека разделяет два естества, и их дальнейшая судьба различна.

4. Как показывает весь духовно-аскетический опыт, общечеловеческий опыт, психологические наблюдения, наука, все многообразие человеческой жизни не может быть целиком сведено к одному только естеству – духу или материи, к одному только миру – видимому или невидимому.
"...Человек есть сложное создание; составленный из души и тела, он, сообразно существу этих составляющих, не един по природе... Вот что такое человек: разумная душа, нуждающаяся в теле, которое соединено с нею как вспомогательное орудие" (Памфил Иерусалимский)
Таким образом, мы утверждаем, что человек един, хотя и состоит из естества духовного и естества телесного, из души и тела. И потому, рассматривая соединение их, нам труднее представить себе их разъединенными, чем говорить об их соединении.
»

Надо сказать, что удивительное единодушие по рассматриваемому вопросу о душе и теле (о том, что это разные естества, разные сущности в одном человека) имеют и святые отцы и известные и почитаемые всеми духовники.

«Душа – сущность, отличная от тела, хотя находится в теле и теснейшим образом связана с ним. И обладая очень тонким материальным веществом (составной частью ее), пропитывает и наполняет все мельчайшие частицы тела человека, и это дает ей возможность «командовать» телом, руководить действиями тела.
Дух подсказывает душе, а душа уже «приказывает» тем или иным органам тела действовать в определенном направлении
». (архимандрит Иоанн Крестьянкин. Размышления о бессмертной душе).

Тут заметив в очередной раз слова о том, что душе должно управлять телом, а вовсе не наоборот и не равновесие в человеке одного и другого. Эту мысль развивает и святитель Игнатий Брянчанинов:

св_Игнатий_Брянчанинов

«Весь человек наименован живою душею , потому что, по соединении души с телом , он сделался единым существом, состоящим из души и тела , но существом, в котором полное преобладание имеет душа . Тело — дом души , ее одеяние, ее орудие. Так именуют его и Священное Писание, и Святые Отцы . Два верховные Апостола назвали его своею хижиною (2 Пет. 1, 13, 14 ; 2 Кор. 5, 1-4 по русскому переводу). Тело есть одежда и вместе орудие души . " Душа окружается и одевается членами тела ", — сказал преподобный Макарий Великий . " Душа , — говорит святой Иоанн Дамаскин, — действует посредством органического тела , сообщает ему жизнь, возрастание, чувство и силу рождения". "Она употребляет тело орудием". Такое понятие об отношениях души к телу есть естественное: оно истекает из постоянных опытов жизни, из самого ощущения нашего.» (Слово о человеке).

И святитель Афанасий Великий говорит о душе, как о той, что владычествует над телом:

« Кто отвращает глаз от зрения? Или кто заключает для слышания слух, по природе способный слышать? Или кто не редко удерживает от естественного стремления вкус, по природе назначенный для вкушения? Кто запрещает до иного касаться руке, по природе деятельной? И обоняние, данное для ощущения запахов, кто отвращает от принятия в себя оных? Кто производит это вопреки тому, что естественнно телу? Или почему тело, отвращаясь от требуемого природою , склоняется на совет другого, и обуздывается его мановением? Все это доказывает не иное что, как разумную душу, владычествующую над телом. Тело не само себя движет, но приводится в движение и движется другим, как и конь не сам себя впрягает, но понуждает его владеющий им. Посему-то и даются людям законы - делать доброе и отвращаться порока; для бессловесных же, лишенных разумности и мышления, и худое остается невнятным и неразличимым. Итак, думаю, сказанным доселе доказано, что в людях есть разумная душа.» (Слово на язычников. Глава 32).

Святой праведный Иоанн Крншдатский также подтверждает:

прав_Иоанн_Кронштадский

«Как человек состоит из души и тела , то соответственно с этим и средства к поддержанию его жизни двоякие: телесные и духовные; к поддержанию телесной жизни служат: воздух, пища, питие, свет, теплота; к поддержанию духовной жизни - молитва (как воздух), чтение слова Божия, Животворящие Тайны, благочестивые размышления.»(Моя жизнь во Христе. 273).

И у всех без малейшего исключения святых отцов мы наблюдаем полнейшее единство:


1. Человек состоит из души и тела и по отдельности ни душа ни тело это уже не человек.
2. В человеке два естества соединены: естество души и естество тела, они различны по свойствам и сохраняют свои свойства в едином человеке, составляя одну духовно- телесную природу человека (вид), впрочем, оставаясь различными по своей сущности.
3. Душа действует посредством тела, тело это орудие души, душа должна управлять телом.

В заключении лишь очень коротко об одном наблюдении.
Возводя обвинения в гностицизме, сами возводившие каждый раз отказывались ответить на один простой вопрос:
Сколько естеств было в Господе Иисусе Христе?

Отчего?

А вот отчего…
Что такое гностицизм?
Гностики разделяют или оставляют разделенным все то, что в христианстве является единым или соединенным. Например Единую Божественную Природу Святой Троицы.
Гностики отвергают возможность общения между абсолютным и относительным бытием,
Разделяют Самого Спасителя, Истинного Богочеловека. Гностицизм допускает только Бога, показавшегося человеком, и человека, казавшегося Богом.
Наконец по отношению к человеку гностики полагают плоть совершенно чуждой духу, соответственно, он нее следует либо вовсе отрешиться, либо предоставить ей полную свободу.

Однако, мне следует напомнить обвинителям, что никогда ни в моих статьях, ни в развернутых комментариях я не разделял убеждений гностиков. Те же святые отцы, оросы и правила Соборов, которыми мы православные руководствуемся когда ревнуем о неискаженном догматическом богословии, единодушны, например, в том, что в Богочеловеке (Который Един и не кажущийся Бог и не кажущийся человек, а и настоящий человек и настоящий Бог) Господе Иисусе Христе два естества: Божественное и человеческое, которые не перемешались между собой, превратившись в новое естество, и не Божественное поглотило человеческое (как утверждали монофизиты).

«Два естества (во Христе) соединились между собой без превращения и изменения, так что ни Божеское не лишилось свойственной Ему природы, ни человеческое – как не превратилось в Божеское естество, так и не перешло в небытие, равным образом и из двух не составилось одного сложного естества…
это соединение совершилось по сочетанию, то есть в единстве ипостаси, непреложно, неслиянно, неизменно, нераздельно и неразлучно. И в двух естествах, пребывающих совершенными, исповедуем одну ипостась Сына Божия воплотившегося, признавая в Нем ту же самую ипостась Божества и человечества Его, и исповедуя, что оба естества остаются в Нем целыми по соединению. Мы не полагаем каждое естество отдельно и порознь, но признаем их взаимно соединенными в одной сложной ипостаси. Мы признаем это соединение существенным, то есть истинным, а не воображаемым. Существенным же считаем не в том смысле, что два естества составили одно сложное естество, но в том, что они соединились между собой в одну сложную ипостась Сына Божьего и сохранили свое существенное различие. Ибо созданное осталось созданным, и не созданное – не созданным; смертное сохранилось смертным и бессмертное – бессмертным; описуемое – описуемым, неописуемое – неописуемым; видимое – видимым и невидимое – невидимым
». (прп. Иоанн Дамаскиню Точное изложение православной веры),

как раз отказ отвечать на этот простой, часто мною задаваемый вопрос о числе естеств в Господе Иисусе Христе наводит на мысль, что обвинители либо не знакомы с понятием ипостаси (и сложной ипостаси), что характерно для католиков, либо тяготеют в той или иной степени к монофизитам.

Бог им Судия, мы не станем их уличать в той или иной ереси. Наша задача была иной – опровергнуть их ложные обвинения и искажения православной веры, что мы и сделали с помощью святых наших отцов и Милостью Господа нашего Иисуса Христа, Ему же Слава и поклонение подобает ныне и присно и во веки веков. Аминь.

С любовью,
рБ Дмитрий
Tags: Лжеправославие, Православие, Размышления, догматическое богословие, рБ Дмитрий, человек
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments