Как только с подачи государства началось голосование по поводу памятника на Лубянской площади, где в качестве кандидатур (без всякого обсуждения, мгновенно) предлагаются Феликс Джержинский, который там уже пребывал и святой князь Александр Невский, которого там пока еще не было, многие православные без размышлений бегом, быстрее своей головы, побежали отдавать свои голоса за схимника Алексия и агитировать остальных в велию радостью...
(Лубянская площадь в Москве до революции)
Я же этим горячим, но нерассудительным головам, предложил бы послушать не меня, убогого (я еще, Бог даст, напишу свои соображения подробно), а архиепископа Никона Рождественского (1851 - 1919), известного церковного публициста, издателя "Троицких листков" (проект данной публикации был одобрен и получил благословение епископа Феофана Затворника). Святой равноапостольный архиепископ Николай Касаткин (Японский), уподобляя обличительные статьи владыки Никона ветхозаветным пророчествам Иеремии, называл их иеремиадами.
Это я пишу все только с одной целью - напомнить, что архиепископ Никон был не просто публицист, но и не одним святым нашей Церкви почитался как талантливый поборник православия... и вот, в начале XX века Московское Археологическое Общество хочет поставить памятник смиренным служителям Церкви Русской, святителю Гермогену, Патриарху Всероссийскому, и преподобному Дионисию, Радонежскому чудотворцу. Местом памятника избрана историческая Красная площадь в Москве.
Кажется (по крайней мере по мнению многих ретивых моих друзей православных, надо было бы срочно бежать и трубить на всю Россию с призывом все это сделать поскорее...однако, не таких мыслей придерживался архиепископ Никон...
В 1910 году он пишет большую статью "Памятники-статуи святым угодникам", в которой клеймит такие затеи и показывает всю неправославность дурной традиции ставить памятники святым, которая к нам пришла из Рима, который отошел от православия и перестал быть спасительным кораблем.
Для желающих внизу ссылка на всю статью целиком, которую я очень рекомендую всем прочитать, прежде чем они ринутся голосовать за памятник св. Александру Невскому... а тут лишь некоторые выдержки из статьи, показывающие пагубность и неправославность таких устремлений.
***
...памятники-статуи не отвечают нашему русскому народному миросозерцанию, нашим народным идеалам. Православная Церковь не приняла ваяние в качестве церковного искусства: она только терпит его как исключение из общего правила. Ваяние слишком напоминало христианину первых времен культ языческий, языческих идолов, которых так ненавидели христиане; оно, воплощая идею, недостаточно способно было одухотворить ее, слишком, так сказать, оплотеняло ее... Вот почему оно несродно духу чистого православия. Западная Церковь постепенно ввела в свой культ ваяние потому, что сама, хотя и бессознательно, постоянно находилась под влиянием воспринятых от язычества идей. Все римское богословие со времени разделения Церквей построено на человеческом, юридическом начале. Вся культура, искусство, наука – все имело корни в язычестве. Римская церковь не задумывалась и языческого Зевса переделывать в Апостола Петра, вручая ему ключи Царства небесного. Православие взяло из языческой культуры только то, что было чисто по природе своей, что не отвлекало мысль верующего в сторону язычества. Церковь взяла для своих храмов, например, план театра, но самый театр отвергла. Для удовлетворения потребности эстетического чувства она создала нечто, отдаленно напоминающее первобытный театр времен Софокла, Еврипида и др. великих трагиков (ибо театр того времени был для язычника почти богослужением), но и то очистила, возвысила, одухотворила до того, что всякое напоминание о театре исчезло. Я говорю об обрядах богослужебных, о пении и т.п. Ваяние же отвергла, заменив его живописью, вернее – иконописью. Наш народ всю свою культуру воспринял от Православной Церкви: понятно, что и на всякие статуи он смотрит с церковной точки зрения. Мне приходилось, например, слышать от простых поселян наименование памятника Пушкина «идолом». И думается мне, что уже по одному этому не следует ставить памятника святым печальникам родной земли в виде статуй: зачем насильственно навязывать народу доселе чуждое ему воззрение на памятники святым людям? Зачем вводить его в искушение мыслию о том: место ли угодникам Божиим стоять среди площади? Не будет ли это профанацией, особенно при нашей русской неряшливости, когда не редкость, например, видеть голубиный помет на памятнике Пожарскому и Минину, когда слышится не редко непечатная брань извозчиков около заветных святынь наших храмов, когда подножия памятников не защищены от возмутительных надписей?..
Пора нам перестать идти в хвосте за западными народами, пора быть самобытными хотя бы в том, что завещала нам родная старина. Тем, западным, позволительно ставить статуи и святым, и не святым людям: для них старый, отживший языческий греко-римский мир был не чужой; о нас, русских, сказать этого нельзя. Мы не знали греко-римской цивилизации: мы, можно сказать, как только появились на свет во всемирной истории, так и окрещены в святую нашу веру православную...Укажите хотя один пример во всей истории Церкви, когда бы Церковь в лице своих святых мужей благословила, одобрила, признала благоприятным постановку мирских памятников, кому бы то ни было из исторических деятелей? Римская Церковь, уклонившись в сторону мира, многое и усвоила заимствованное от мира.
Не лишним считаю кратко повторить здесь то, что писал я в «Душеполезном Чтении» 14 лет тому назад...Пусть наши «интеллигенты» говорят, что русское невежество не додумалось до таких прекрасных вещей, как художественные памятники великим людям: мы думаем совершенно напротив. Русский народ как великая историческая личность внутренним духовным своим инстинктом понимает вещи гораздо глубже, чем ученики Европы, от него отщепнувшиеся. Русский мужичок говорит: «Памятник ставят для того, чтобы не забыли, что жил на свете такой-то». В самом деле: в слове «памятник», как я сказал, уже не звучит ли опасение этого забвения?.. Угодникам Божиим, например, Преподобному Сергию, не ставили памятника-статуи, а попробуйте поставьте ему такой памятник, знаете ли, что скажет народ? Он скажет, что это – кощунство, профанация... Если он, по скромности своей, не говорит этого о памятнике князю Владимиру, то лишь потому, что в руках у князя крест, а поверьте: на памятник его никто не станет молиться, его удел – праздное, холодное любопытство толпы. Хорошо знал это русским православным сердцем святитель Киевский Филарет и потому в свое время протестовал против постановки памятника-статуи князю Владимиру и не постеснялся даже назвать этот памятник «идолом».
В чем же дело? Почему Русский народ так холодно-безучастно смотрит на памятники-статуи? Ответ на это находим в книге Премудрости Соломоновой, гл. 14, ст. 14, – там сказано, что «памятники вошли в мир по человеческому тщеславию». А это чувство – нехорошее, не христианское, нехорошо оно, когда живет в сердце человека, нехорошо, когда и другие питают его чем бы то ни было.
Но, может быть, памятники нам нужны? Да, нужны, но не памятники-статуи. И благочестие народное создает такие, в духе народном, и памятники. Это – памятники, дающие возможность входить с усопшими в непосредственное, живое общение в молитве, это – храмы Божии, часовни, обители... А святым Божиим, каковы суть патриарх Гермоген и преподобный Радонежский чудотворец Дионисий, ставить статуи не подобает. И без таких памятников память их в род и род, потому что в память вечную будет праведник ...
(https://azbyka.ru/otechnik/Nikon_Rozhdestvenskij/pamjatniki-statui-svjatym-ugodnikam/)
***
Подумайте над этим, поразмышляйте. А уж потом бегите обличать таких, как ваш убогий раб Божий во всех его пороках и грехах, которых, вы правы, во мне увы, немало. Но чего чего, а духа неправославного не приемлю и не приму. По моему глубокому убеждению, если не обойтись без памятника на Лубянской площади, то пусть уж это будет памятник убийце - все равно это проявление духа тщеславия и человеческой славы. И если на него нагадят голуби, то это будет совершенно нормально.
Храни нас всех Господь и Матерь Божья!
С любовью,
рБ Дмитрий