filin_dimitry (filin_dimitry) wrote,
filin_dimitry
filin_dimitry

Дела минувшие...вопросы и ответы ( ч.4)

Христос посреди нас!

часть четвертая.
Часть первая тут: http://filin-dimitry.livejournal.com/12230.html

Вопрос 30: Православные трудятся во имя своего спасения (ну или как там, „стяжания“) или на общее благо?

Ответ: Православные не трудятся во имя спасение, ибо никакими делами нельзя спастись, только милостью Божией.
Православные не трудятся во имя спасения, а трудятся во Славу Божию, в том числе и на общее благо (мы же большей частью в миру живем, верно?).

Желают ли православные спасения всем, а не только себе? Да, конешно, желают.
Но спасти другого человека без его собственного желания нельзя никак. По этому следует жить по слову преподобного Серафима Саровского:
Не надо пытаться спасти Мир. Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи.

Вопрос 31: Как же так? Вы пишете, что мирянин может защищаться…
А как же "завет любви"?
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;

Выходит, Вы предлагаете человеку погубить свою "душу"?

Ответ: Странно ,конечно, что Вы пробуете получить ответ на фразу, не пытаясь сами разобраться в том контексте, когда она была произнесена.
Если открыть любую незнакомую книгу на середине и прочитать один абзац, то он может вызвать не меньше недоумения. И для понимания его смысла придется прочесть, по меньшей мере, целую главу, а лучше - всю книгу. Так же и с Библией. Для того, чтобы понять или определить свое отношение к каким-либо словам Священного Писания, нужно представлять себе контекст, в котором они находятся: непосредственный, общебиблейский и даже культурно-исторический контекст той эпохи, когда эти слова были произнесены.
Полностью это место звучит так:

«Вы слышали, что сказано: «око за око и зуб за зуб». А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два» (Мф. 5:38-41).

Главное в этом отрывке не призыв Христа «подставлять другую щеку», а установление Им некой новой заповеди («не противься злому») взамен старой («око за око»). Образы же удара по щеке, суда и принуждения служат лишь для ее разъяснения. Они олицетворяли конкретные формы проявления зла в отношениях между жителями Палестины того периода.
В библейской традиции удар по щеке – это метафорический образ тяжкого оскорбления или поражения человека. Кроме того, Христос не случайно сказал об ударе именно по правой щеке. Если такой удар наносил не левша, то он мог это сделать лишь тыльной стороной ладони. Именно такая пощечина расценивалась древними израильтянами как самый сильный способ нанесения оскорбления и бесчестья человеку. То есть, во-первых, речь здесь идет о непротивлении конкретному злу – личному оскорблению, а не злу вообще. И, во-вторых, совсем не обязательно это оскорбление может носить характер физического насилия.
Однако вопрос все же остается: как понимать слово «непротивление», тем более что оскорбление человека очень часто носит характер именно физического насилия? Получается, христианину надо быть пацифистом, нельзя сопротивляться побоям и принуждению, нельзя защищать себя и других людей?
Такое понимание заповеди о «непротивлении злому» не имеет никакого основания ни в Библии, ни в истории Церкви. У такого понимания «непротивления» нет ничего общего с любовью, о которой говорится в Библии буквально на каждой странице. Кроме того, в Священном Писании любовь всегда означает не столько эмоции, сколько дела. Тот, кто любит, проявляет свою любовь, делая человеку добро, относясь к нему с уважением. Поэтому нельзя видеть одну заповедь Христа и не замечать другую:

«Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15:13).

о есть пожертвовать своей жизнью, защищая другого человека, – это высшее выражение любви. Когда Самого Спасителя ударили по щеке во время допроса в доме иудейского первосвященника, то Его ответ тоже никак нельзя назвать непротивлением:

«Если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?» (Ин. 18:23).

Заповедь Христа – «не противься злому» – предполагает борьбу с причиной болезни, потому что не противиться злому можно только одним способом – противопоставив ему добро, наполнив им свое сердце. Апостол Павел именно так и разъясняет слова своего Учителя:

«Не будь побежден злом, но побеждай зло добром» (Рим. 12:21).

Принципиальная позиция христианства состоит в том, что духовный мир не терпит пустоты. Душа человека не может находиться в «нирване», не может быть нейтральной (вспомните пословицу: «свято место пусто не бывает»). Если там нет добра, то царствует зло. Например, можно молча, стиснув зубы, вытерпеть оскорбление, но при этом, если искренне не простить обидчика, если не победить в себе чувство злобы на него, то внешнее спокойствие не будет стоить пред Богом и ломаного гроша, потому что духовное состояние, когда делаешь одно, а думаешь другое, называется лицемерием, а совсем не «непротивлением злому». Евангельские заповеди помогают человеку заглянуть внутрь себя и именно там, в глубинах собственного сердца вести самую настоящую борьбу со злом, в результате которой человек и становится христианином.
А внешние события часто разворачиваются так, что выбирать приходится не между добром и злом, а между «двух зол». И здесь, в этом внешнем выборе христианин поступит так же, как и всякий человек – постарается выбрать меньшее зло. Поэтому, сам по себе, силовой ответ обидчику не приближает и не удаляет от Бога. И, например, нос, сломанный в результате буквального исполнения заповеди “непротивления злому”, еще никого автоматически не сделал христианином, равно как и кулачная защита своего оскорбленного религиозного чувства не приближает к святости.

Так что, когда я говорил ,что православный вполне может себя защитить физически, я не призывал его погубить свою душу.

Вопрос 32: Бог может быть кумиром, когда ради него и с именем его идут на преступление. Вспомним Варфоломеевскую ночь, погромы, фашистов с пряжками на которых написано "с нами бог"…

Ответ: Бог не может быть кумиром по определению. Вы путаете два вопроса- когда говорят о кумирах и идолах и когда именем Господа совершают беззаконие.

По второй части все сказано тут:

Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак по плодам их узнаете их.
Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне.
А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое.
И когда Иисус окончил слова сии, народ дивился учению Его, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи.
(Мф.7: 15-29).

Вопрос33: Так почему же Вы,Дмитрий, РАБ?

Ответ: Вопрос опять связан с непониманием того ,в каком контексте это слово "раб" употребляется.
Вы все пытаетесь отождествить это слово с древними галерами, с закованными гребцами, которые чуть что идут на корм акулам. Или с рабами, убивающими друг друга на потеху хозяевам...
Но надо смотреть то - кто был раб у ветхозаветных евреев.
В самые древние времена рабы были фактически членами семьи господина. Рабом мог называться также слуга, верный человек, служащий хозяину дома. Например, у Авраама - отца еврейского народа – был раб Елиезер, и пока у господина не родился сын, этот раб, названный в Библии "домочадцем" (!), считался его главным наследником:
Аврам сказал: Владыка Господи! что Ты дашь мне? я остаюсь бездетным; распорядитель в доме моем этот Елиезер из Дамаска.
И сказал Аврам: вот, Ты не дал мне потомства, и вот, домочадец мой наследник мой.
(Быт. 15:2-3).

И даже после того, как у Авраама родился сын, Елиезер вовсе не стал похож на несчастное существо в оковах. Господин отправил его с богатыми дарами на поиски невесты для сына. И для еврейского рабства нет ничего удивительного, что он не сбежал от хозяина, присвоив имущество, а исполнил ответственное поручение как свое собственное дело. О подобном говорит и книга Притчей Соломоновых:
Разумный раб господствует над беспутным сыном, и между братьями разделит наследство (Притч. 17:2).

Закон Моисеев запрещал навсегда обращать своих соплеменников в рабство:
И вот законы, которые ты объявишь им: если купишь раба Еврея, пусть он работает [тебе] шесть лет, а в седьмой [год] пусть выйдет на волю даром; если он пришел один, пусть один и выйдет; а если он женатый, пусть выйдет с ним и жена его (Исх. 21: 1-3).

Кроме того, слово "раб" широко используется в Библии как формула вежливости. Обращаясь к царю или даже просто к кому-либо вышестоящему, человек называл себя его рабом. Именно так именовал себя, например, Иоав, командир войска царя Давида, будучи фактически вторым лицом в государстве.
Священное Писание именует рабом Господа даже Моисея, хотя это величайший ветхозаветный пророк.
Так что в контексте Священного Писания в слове "раб" нет ничего обидного и оскорбительного.
Мы все рабы Божии, т.к. Он создал нас, заботится о нас, от Него мы всецело зависим.

Христиане называют себя "рабами Божьими", но почему-то люди, которые недоумевают насчет подобного наименования, не замечают таких слов Христа:
Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам.
Сие заповедаю вам, да любите друг друга.
(Ин. 15: 14-17).
Что же заповедует Христос, за что Он называет Своих последователей друзьями? Это заповедь о любви к Богу и ближнему. И вот когда человек начинает исполнять эту заповедь, он обнаруживает, что принадлежать Богу можно только всецело . Другими словами, обнаруживает свою полную зависимость от Господа, который Сам есть Любовь. Таким образом, в фразу "я раб Божий" человек вкладывает ощущение полной и всецелой зависимости своего сердца от Господа, без Которого оно не может по-настоящему любить.
Если даже Сам Христос Спаситель предстает в образе раба, то неужели Его последователи постыдятся называть себя так?

Вопрос 34: У меня вопрос, к представителю православия: В чем разница между свободой и волей? А то нам внушили последнее время что свобода это то к чему необходимо стремиться, а насколько я помню русский человек всегда стремился к воле.
Спасибо.

Ответ: Давайте начну с воли, так будет проще.
В православном понимании воля - это деятельная сила души, отвечающая за ее потребность к действию, побуждаемая чувством и руководимая разумом; способность исполнять принятые решения.
По толкованию св. Иоанна Дамаскина воля есть разумное и свободное стремление и, именно как разумное и свободное стремление, воля присуща человеческому существу. Неразумные стремления собственно не относятся к волевому акту, их нельзя назвать ни волей, ни актом воли. К волевым актам не относятся действия, проистекающие из физиологических потребностей организма, такие потребности неразумны, и, следовательно, невольны.
Своим началом волевой акт имеет побуждение, заключающемся в стремлении к чему-либо. Осознанная цель порождает в человеческой душе желание, возбудителями которого являются чувства (приятного, полезного и др.). Для достижения цели человек проводит внутреннее совещание – обсуждает и исследует возможность цели, определяя ее достижимость. Если цель вполне достижима, то человек совещается с собой о средствах к ее достижению. В ходе совещания человек принимает решение окончательного действия, за которым следует само действие. Часто повторяемые действия образуют навык или привычку, которые именуются Св. Отцами второй природой.

Теперь мы подошли к понятию - что такое свобода.
Человек наделен свободной волей, то есть имеет возможность выбора или предпочтения одних целей другим.
Свобода – способность волевого действия человека, дарованная Богом.
После грехопадения человек встал на путь зла. Грехопадение произошло от злоупотребления свободы разумных тварей, которую Бог создал доброю, и, даровавши им, уже не желает нарушать. После грехопадения человек встал на самую низшую степень свободы – свободы выбора между добром и злом. Избирая добро, человек борется с грехом и соединяется с Богом, возрастая в свободе. Избирая зло, человек порабощается греху – своим порочным страстям, освобождение от которых требует немалого подвига при содействии Божественной благодати.

Осознание того, что человек свободен в своем выборе между добром и злом чрезвычайно важно для понимания ответственности за свои поступки.
Человек несет ответственность за свои поступки только тогда, когда он бывает свободен при их совершении. Православие утверждает, что человек несомненно находится под влиянием внешних мотивов и побуждений самого различного рода. Так например, на него действуют окружающая среда, условия жизни, политическая обстановка, его образование, культурное развитие и т. д. - все это отражается в чертах его нравственного облика. Однако, находясь под этим внешним действием, он всегда свободен избрать любой из этих мотивов. Этот мотив может быть вовсе не сильнейшим, мало того, человек может даже предпочесть мотив, который другим людям покажется явно невыгодным.
Подобных примеров множество: это и мученичество, когда христиане шли на страшную смерть- этот выбор с точки зрения язычников был безумен; это случаи, когда люди оставив все шли служить Господу- этот выбор был безумен в глазах всего общества и т.п.

Если уж быть совсем кратким, то по научно-богословскому определению "свобода воли есть наша ни от кого и ни от чего не зависящая способность самоопределения по отношению к добру и злу."

Вот в чем основные различия между свободой и волей.

Что касаемо стремления к свободе - это, внесенный на наше Российское пространство дух либерализма.
Стремление к свободе для православного человека абсолютно неразумно. И действительно - следует ли стремиться к свободе, которая принесет погибель твоей души?
Очень похожа тяга многих к объединению... Я вспоминаю случай в одном из наших православных храмов Москвы, который недавно произошел со мной. Слово за слово, разговорился с одним прихожанином (физиком) на предмет того, что экуменизм это не есть хорошо. Прихожанин говорит: "А что - разве плохо, если все объединятся? Все вместе - это же здорово!". И это понимание объединения весьма опасно.
Я спрашиваю его в ответ: "А что ж тут хорошего?"
Он удивлен (?).
Я продолжаю: "Нельзя объединить Истину и ложь, Свет и тьму. Если для того, что б объединиться, надо отступить от Истины, то такое объединение вредно и нехорошо. "
"Я раньше об этом не думал...",
- ответил он.
Я это к чему пишу... свобода! Как часто стремление к свободе заводило людей в полный тупик и повергало ниц. "Никого ни в чем нельзя ограничивать !" , любят говорить либералы, : "Каждый волен делать все, если он не мешает другому! "
И это страшное заблуждение. Целые города и народы стирались с лица земли за полное нравственное разложение (особенно за содомские грехи). Нельзя разлагаться самому, не разлагая общество, в котором живешь, ибо путь к пороку быстр и легок, а путь к добродетели долог и тяжел.
Ничем не сдерживаемое "свободное" общество падает так быстро и так глубоко, что само перестает замечать глубину своего падения.
Заметьте еще, что чаще всего и громче всего звучат призывы к свободе порока: свободе чернухи, крови и блуда на телеэкране. Свободе жить свободной от обязательств личной жизнью: разводов, гражданского брака, абортов, однополых браков и т.п.
Как мало звучит призывов к свободе от греха! И как они тихи, но в тоже время, как ополчаются на тех ,кто только заикнется о таком виде свободы !

Стремление к воле - это гораздо более трезвое побуждение, но и оно должно быть направлено, а не хаотично. Воля выбирать добро, воля делать дела любви, воля милосердствовать, воля прощать личные обиды, воля не осуждать другого - вот, к какой воле следует стремиться.
Волю не оскорблять другого, пусть и не разделяющего твои взгляды, волю любить каждого, при этом имея волю ненавидеть его грех, волю противостоять распущенности и блуду, волю не принимать наркотики, на опиваться и не объедаться, волю стремиться познавать Бога и Его проявления - вот , какую волю следует пестовать и растить в себе.

Будет русский человек в себе такую волю развивать и ненужной свободы посредством этой воли избегать - будет Россия подниматься. Спаси, Господи, Россию, власти и воинства ея и всех граждан ея !
Храни Вас Господь и Матерь Божия !

С уважением,
рб Дмитрий

Вопрос 35: Как вы относитесь к кремации, которая по всем санитарным нормам экологична и как вы относитесь к мраморным надгробьям на могилах из которых мертвые не смогут вылезти?

Ответ: В православной церкви кремация не запрещена. Можно погребать во гробе, можно кремировать. Благочестивым же обычаем считается погребение утопшего в земле, а не сжигание его тела.
Если Вас интересует мое личное мнение, то оно такое: усопшего следует погребать во гробе. Тело человека- это храм божий, надо относиться к нему с уважением и почтением. По древней (еще ветхозаветной) традиции тела погребали в склепах или предавали земле, по православному обычаю на могиле устанавливается крест. Надгробный крест обязательно должен присутствовать на могиле православного христианина. Есть даже чин его освящения. Дело в том, что для христиан крест – символ победы Жизни над смертью. Следовательно, его установка есть выражение веры усопшего в то, что смерть побеждена Христовым воскресением. Веры в то, что и все мы воскреснем в день всеобщего воскресения из мертвых.

Мраморные надгробья не в традициях православия, но, конешно, не по той причине, что мертвых придавит и они не восстанут. Я даже не знаю, откуда Вы подобных суеверий нахватались. Если есть желание- можете поставить- по воскресению усопший и из под такого надгробья восстанет живее всех живых.

Вопрос 36:
Тут без устали пользуют термин /Православие/ совершенно не имея ни малейшего представления о его смысле.

Ответ: Во втором веке еще появился этот термин.
ὀρθοδοξία - орто (ὀρθο) - правильное, истинное- по русски - право, а докса (δοξία) , которую некоторые, возможно, как Вы начитавшись (простите, если обидел) переводят только как суждение, знание, переводится еще как слава. Например, наверняка известное Вам: Δόξα Σοι, Κύριε - Слава Тебе, Господи !

С любовью,
рБ Дмитрий


Продолжение следует...
тут: http://filin-dimitry.livejournal.com/20243.html
Tags: Вопросы и ответы, Православие, рБ Дмитрий
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments