filin_dimitry (filin_dimitry) wrote,
filin_dimitry
filin_dimitry

К завтрашнему заседанию Синода...мне понравился текст Аркадия Малера.

Завтра Святейший Синод нашей поместной церкви наверняка вынесет некоторое суждение о действиях Фанара на Украине...но прежде я поделюсь текстом уважаемого Аркадия Малера, который мне близок по духу...

Ссылка на авторский текст тут:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1099863543509681&id=100004581361931

***


Андрей Шишков (Andrey Shishkov), член СББК и Комиссии по богословию и богословскому образованию Межсоборного присутствия, которого я до сих знал исключительно как человека, выполняющего секретарские функции и как протеже бывшего секретаря обеих комиссий, протоиерея Владимира Шмалия (Vladimir Shmaliy), позволил себе совершенно некорректную реакцию на мой пост в ФБ и пост протоиерея Андрея Новикова (Andrei Novikov) о необходимых мерах против агрессии Фанара, которые каждый из нас высказал исключительно в качестве частной точки зрения в своем блоге. Таким образом Андрей Шишков нарушил негласный политес между членами наших комиссий, в связи с чем я вынужден дать развернутый ответ на это хамство, тем более что мне надоело постоянно слышать упреки в адрес наших комиссий о присутствующих там “либералах” и “модернистах”, и каждый раз замалчивать это имя из той корпоративной солидарности, которую он сам теперь нарушил.

Прокомментирую каждую претензию из поста Андрея Шишкова, фактически повторяющего все основные клише профанарской пропаганды:

1. “в предложенном плане геополитическая логика доминирует над экклезиологической”

Геополитика касается чисто территориальных конфликтов, а наш конфликт с Фанаром – как раз сугубо богословский. Фанариоты последние сто лет проповедовали неправославную экклезиологию, в соответствии с которой Константинопольский патриархат заявлял о своих претензиях на роль «восточного папства» и проводил самую экуменическую, в худшем смысле этого слова, линию в своих отношениях с другими конфессиями, что, в конце концов, не позволило нашей Церкви участвовать в Критском соборе 2016 года. Но в сентябре-октябре 2018 года Фанар совершил действия, которые окончательно подтвердили его отпадение от Святого Православия, и именно этим фактом объясняются предложенные мною меры противодействия его агрессии, а не какой-то политикой или геополитикой. Что же касается геополитики, то именно Фанар руководствуется сугубо мирской логикой господства и экспансии, впав также в ересь откровенного филетизма, которую он сам же некогда осудил.

2. “предлагается зеркально вступить в диалог с другими раскольниками (монастырь Эсфигмен, старостильники). Вопроса об экклезиальном статусе этих раскольнических групп даже не ставится. Логика здесь том, чтобы вступить в контакт с группами влияния на территории врага”

Если Русская Православная Церковь по каким-либо причинам и поводам открыто вступает в диалог с самыми разными раскольническими и еретическими сообществами, например, со старообрядцами, римокатоликами, протестантами самых разных изводов, монофизитами, несторианами и т.д, и т.п., то почему бы не общаться со старостильниками и монахами Эсфигмена? Эти люди стали раскольниками именно потому, что Фанар позволил себе бессмысленные модернистские реформы ради унии с англиканаими и ни одна Поместная Церковь не осудила его за этот произвол. И наша Церковь его не осуждала, до последнего пытаясь сохранить межцерковный мир. Теперь же Фанар сам объявил нам войну и мы вполне можем объяснить старостильникам и насельникам Эсфигмена, что мы понимаем их изначальные мотивы, но они все-таки находятся в расколе и у них есть возможность через покаяние вернуться в Православную Церковь.

3. “Совершенно фантастическое предложение – объявить ультиматум всем автокефальным поместным церквам и разорвать с ними евхаристическое общение, если они не разорвут его с Константинополем. Здесь мы видим либо абсолютное непонимание специфики текущих межправославных отношений, либо откровенную диверсию…”

Что же это за особая “специфика текущих межправославных отношений”, которую нужно особыми визионерскими усилиями угадывать? Эти отношения выстраиваем мы сами, мы – самая крупная и самая свободная в мире Поместная Православная Церковь. И от нашей принципиальности и последовательности эти отношения зависят гораздо больше, чем от чего бы то ни было. Мы не находимся в оккупации, мы не находимся в изоляции, над нами сегодня никого нет, кроме Бога, и если даже в этой ситуации мы до сих пор всего боимся, то тогда какого уважения мы хотим от внешних? И зачем участвовать в таких отношениях, которые как раз и привели к этому кризису? Однако в моем тексте есть слова, которые Андрей Шишков проигнорировал – “если они в НАЗНАЧЕННЫЙ СРОК не разорвут евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом”. А этот срок в любом случае будет таким, чтобы иметь возможность каждой Церкви изучить вопрос и принять решение. Иначе мы окажемся в ситуации экклезиологического и канонического хаоса, который хуже любой изоляции.

4. “т.н. «ересь восточного папизма», «прелюбодейная ересь» и другие причины, которые указываются в этих текстах, не являются достаточным основанием для разрыва общения”

Как же не являются, если это прямое нарушение фундаментальных церковных канонов и полное переформатирование Церкви как таковой? При этом я бы очень хотел узнать, что именно наши “церковные либералы” считают достаточной причиной для разрыва церковного общения? Неужели эти границы для них все-таки существуют и они хоть что-то готовы назвать ересью и каноническим преступлением? Если бы эти люди реально управляли нашей Церковью, то она давно бы уже сдала все догматы и все каноны, и развалилась на множество “автокефальных” епархий и приходов, о чем мечтают антицерковные политтехнологи.

5. “Вообще квалификация чего-либо в качестве ереси требует сначала соборного суждения”

Интересно, Андрей Шишков просто придумал этот критерий или повторяет его как расхожий штамп всех еретиков? Догматы и ереси – это не то, что придумывают какие-либо Соборы, это то, что уже является догматами и ересями, а любому Собору остается только констатировать факт их существования. Иначе, например, арианство нельзя было бы считать ересью, пока его не признал в этом качестве Никейский Собор 325 года. Ересь – это любая позиция, несовместимая с вероучением Православной Церкви, и в этом смысле ересей бесконечно много. Преподобный отец Церкви Иоанн Дамаскин в своем катехизисе «Источник знания» описывает 100 ересей, многие из которых не были официально осуждены Вселенскими Соборами.

6. “Очевидно, что открыть собственные епархии на территории современных Турции и Греции у Русской церкви нет никакой возможности. Ни турецкие, ни тем более греческие власти этого просто не позволят”

Во-1х, я предлагаю не те меры против агрессии Фанара, которые легче всего принять, а те меры, которые необходимо или, по крайней мере, более чем желательно принять. И я вовсе не питаю иллюзий, что они будут приняты. Во-2х, светские власти Греции и Турции меняются, а Русская Церковь остается, и если наш раскол с Константинопольским патриархатом не будет преодолен в ближайшее время (что зависит только от самого Фанара), то нужно работать в этом направлении – дать возможность жителям Турции, Северной Греции и многих островов Эгейского моря участвовать в таинствах подлинной Православной Церкви. При этом, как это ни странно, но в Турции это сделать несравнимо проще, чем в Греции по целому ряду причин.

7. “Кто-то говорит, что этот план – это реакция консервативного крыла Русской православной церкви. Но нет – это реакция радикалов, а не консерваторов”

Андрей Шишков глубоко заблуждается, если думает, что для меня хоть сколько-нибудь важно считать себя “консерватором”: это чисто ситуативное понятие, которое часто приходится употреблять за неимением лучшего. Если консерватизм предполагает унылое охранительство ради охранительства, то это вредный для Церкви консерватизм и лично мне он неинтересен. Об этом я написал специальную статью «Философия консерватизма: противоречия и преодоления» и любой интересующийся может ее прочесть. С диспозицией Шишков не угадал: я выступаю не с позиции консерватизма, а с позиции православного догматизма, в отличие от свойственного Шишкову богословствующего либерализма: полной свободы от догматов и канонов, компенсирующейся бесконечными ссылками на модных западных авторов вместо Отцов Церкви. Что же касается брошенного им обвинения в “радикализме”: называть мою позицию “радикальной” можно только в двух случаях – либо от сознательного стремления дискредитировать мое имя перед несведущими людьми, либо от полного незнания того, что такое реальный церковный радикализм. Если бы это была “реакция радикалов, а не консерваторов”, то тогда предложенные меры были бы совсем иными, прямо соответствующими радикализму самих фанариотов: 1) разорвать евхаристическое общение мирян не только с Фанаром, но и со всеми Церквами, кто общается с Фанаром, причем, без каких-либо сроков ожидания, 2) осудить не только восточный папизм и второбрачие мирян, а все возможные послабления Фанара за последние сто лет на ближайшем Синоде, 3) принять старостильников и насельников Эсфигмена без покаяния и в сущем сане, 4) открывать храмы на территории Греции и Турции без согласования со светской властью, 5) не только лишить сана всех священнослужителей, которые открыто участвуют в поддержке Фанара и войне с Русской Православной Церковью, а отлучить их от Церкви, а также и всех мирян, замеченных в этом бесчинстве. Вот это и есть радикализм, и я знаю много православных людей, которые хотели бы принять именно такие меры, а мои предложения считают полумерами. Но поскольку Андрей Шишков позволил себе назвать меня "радикалом", то я также позволю себе назвать его почетным словом “либерал” и “модернист”, кем он и является в лучшем случае. Есть у нас влиятельные “церковные либералы и модернисты”? – Да, есть, например, член СББК и Межсоборного присутствия Андрей Шишков, знакомьтесь.

8. “На вопрос, где находится «правильная» Церковь, в ситуации один против тринадцати ответ очевиден”

Кому очевиден? С православной точки зрения Православная Церковь не там, где большинство или меньшинство, а там, где нет ересей, принятых на соборном уровне. Поэтому вполне возможна ситуация, когда одна Церковь будет в ереси, а остальные тринадцать останутся православными и наоборот, тринадцать Церквей будут в ереси, а одна останется православной. Количество здесь не имеет значения. И в истории уже был случай, когда одни Поместные Православные Церкви впали в ересь, приняв Ферраро-Флорентийскую унию, а Русская Церковь тогда сохранила истинную веру. Несложно себе представить, как бы тогда себя вели и что бы говорили наши “церковные либералы”.

9. “Православные сами часто используют эту риторику, говоря, что Римско-католическая церковь, несмотря на то, что она самая многочисленная, противопоставила себя другим поместным православным церквам, и поэтому именно она находится в расколе. Веками православных верующих приучали к такой логике, и сейчас она тоже сработает”

Если есть такое учение, сформулированное именно таким образом, то оно ложно и если кого-то приучали к такой логике, то ему имеет смысл забыть эту порочную логику.

10. “Клирики и миряне Русской православной церкви в диаспоре начнут массово переходить в «правильные» юрисдикции – в том числе в Константинопольский патриархат. К этому их также будет подталкивать то, что церковно-государственные отношения с Православной церковью во многих странах выстраиваются через епископские совещания, участие в которых Русской церкви в настоящий момент приостановлено”

Во-1х, этот аргумент не является богословским и хоть сколько-нибудь церковным. Конечно, когда происходит раскол, то каждый человек на месте сам определяется, с какой именно стороной он остается, и вся история христианства преисполнена такими случаями. Но обменивать истинное учение Церкви на формальное количество прихожан – это измена православной вере. Во-2х, совершенно непонятно, откуда у Андрея Шишкова эти статистические сведения – он их придумал или уже провел какое-то исследование? В-3х, правильно ли я понимаю, что Андрей Шишков не согласен с принятым на нашем Синоде 14.09.2018 г. постановлением о “приостановлении участия Русской Православной Церкви во всех Епископских собраниях, богословских диалогах, многосторонних комиссиях и других структурах, в которых председательствуют или сопредседательствуют представители Константинопольского Патриархата”? Да и было бы удивительно, если бы какой-нибудь “церковный либерал” согласился с этим постановлением, когда для него не то что фанариоты, а даже католики и протестанты вполне себе верные христиане. Не случайно же никто из них даже не заикается о “проблематичности” снятия анафем константинопольским патриархом Афинагором с Римско-католической церкви в 1964 году.

11. “В странах, на которые распространяется территория канонической ответственности Русской православной церкви за пределами Российской Федерации, начнут расти тенденции к воссоединению с «правильной» Церковью, которые будут принимать форму стремления к признаваемой другими православными церквами автокефалии или переходу в юрисдикцию «канонических поместных церквей».

Интересно, на каком основании Андрей Шишков вдруг решил, что большинство православных в других государствах, находящихся на канонической территории Московского Патриархата, непременно захотят повторить свидомый опыт и потребовать себе автокефалию? Так можно рассуждать только в том случае, если ты вообще не представляешь себе реальной жизни реального православного большинства, а твои представления о Церкви полностью зависят от антицерковных СМИ и антицерковной тусовки и френдленты, где нашу Церковь хоронят каждый день, давно и по любому поводу. Но даже сегодняшняя ситуация на Украине наглядно показывает, что желающих перебежать в очередную раскольническую структуру не больше, чем всегда – достаточно вспомнить последний митинг на Майдане в поддержку автокефалии.

12. “В России, где «каноническая альтернатива» может быть закрыта с помощью государства, благодаря изоляционистской повестке, начнется усиление правых радикалов и будет расти фрустрация умеренного церковного большинства, что неизбежно приведет к потере паствы, а в дальнейшем – к снижению уровня религиозности населения.”

Нет, все ровно наоборот: усиление правых радикалов и фрустрация умеренного консервативного большинства, как в Церкви, так и в государстве, напрямую зависит от пораженческой политики власти, когда нашей Церкви и нашему государству будут откровенно хамить ее внешние и внутренние враги, а наша власть будет все замалчивать, заглаживать, отнекиваться и отшучиваться, “лишь бы чего не вышло”, в то время как уже все давно происходит. А чтобы у населения повышался уровень религиозности, самой Церкви надо демонстрировать именно религиозное отношение ко всем вопросам, то есть основанное на своем собственном вероучении, отраженном в Священном Писании и Священном Предании.

13. “Лучшего подарка Константинополю, чем реализация плана этих двух авторов, невозможно себе представить”

Нет, если бы на Фанаре были реально уверены в том, что наша Церковь примет такие меры, то они бы даже не задумались вторгаться на ее каноническую территорию, раздавать здесь автокефалии и снимать анафемы. Но поскольку фанариоты считали нас слабыми и зависимыми от самих себя, то и позволили себе эту агрессию. И если бы наша Церковь прислушивалась к мнению таких советников, как Андрей Шишков, то она бы просто давно исчезла как хоть сколько-нибудь влиятельный иерархический институт и превратилась бы в конгломерат ни к чему не обязывающих клубов по интересам с невнятной конфессиональной ориентацией.

И вот по этому поводу стоит заметить самое главное – наши разногласия с Андреем Шишковым и Ко - это не разные точки зрения отдельно взятых людей в рамках одного мировоззрения, это именно разные мировоззрения: у нас принципиально разное понимание самой Церкви, самого Христианства и, в чем я уверен, самого Бога. И именно этим объясняется глубинный конфликт с нашими “церковными либералами”, как и конфликт Русской Церкви с Фанаром.

***

Я полагаю, что таких кардинальных, хотя, по моему разумению, верных действий, завтра ожидать не следует, но кто знает? Все в Руке Божьей...

Господи, укрепи волю и вложи разумение нашим арихереям, членам Священного Синода, чтобы все деяния их были в Славе Твоей и во благо Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви!
Tags: РПЦ, Фанар, Церковь, мысли
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments